➡️ El tribunal no hizo lugar al pedido Antonio Di Benedetto -condenado en la casa de la megaestafa inmobiliaria- para obtener el beneficio de prisión domiciliaria. En consecuencia el abogado venadense deberá seguir detenido en una unidad penitenciaria acorde que atienda su estado de salud ⬅️
👉 Finalmente, en audiencia realizada en la mañana de este viernes en la sede de los Tribunales de Venado Tuerto, el tribunal de jueces integrado por Leandro Martín (presidente), Aldo Baravalle y Mariana Vidal, definió rechazar el pedido de prisión domiciliaria para Antonio Di Benedetto. De todos modos, autorizaron la conformación de una Junta Médica Forense para realizar una revisión integral de las condiciones de salud del detenido y le ordenaron al Servicio Penitenciario Provincial alojarlo en un lugar donde pueda ser tratado adecuadamente según su estado de salud y edad.
👉 Al respecto, la fiscal Mayra Vuletic (quien reemplazó a Matías Merlo, quien está ejerciendo como interventor de la Fiscalía Regional de Rosario) manifestó a Venado24 que: “Estoy muy conforme con lo resuelto. Quedo acreditada la insuficiencia del pedido de la defensa“.
👉 Lo cierto es que la audiencia comenzó pasada las 8.30 con la exposición del abogado defensor de Di Benedetto, Ángelo Rossini, quien fundamentó el pedido de domiciliaria para su defendido en dos causales contemplados en el Código Penal: la existencia de enfermedad o de determinadas patologías (“No es necesario que sea terminal sino que no pueda ser tratada adecuadamente en la unidad de detención”, aclaró) y la avanzada edad.
🗣️ “Di Benedetto se encuentra detenido desde el 8 de noviembre del 2023, hace 5 meses y 4 días. A esto hay que sumarle que ya había cumplido tres años en prisión preventiva antes del juicio oral”, comenzó argumentando Rossini. Para luego, completar: “En realidad, ahora sigue en estado de prisión preventiva porque queda pendiente un recurso de apelación y un recurso de inconstitucionalidad. O sea, tenemos una persona cumpliendo prisión preventiva hace 5 años y 5 meses”.
👉 Así, posterior a expresar que dicha situación demostraba que ya se excedieron todos los plazos que el código procesal estipula, destacó: “No es lo que venimos a tratar este tema en la audiencia, pero sí queremos tenerlo en cuenta en el análisis global de la causa”.
👉 De esta manera, Rossini insistió en la necesidad de considerar la situación de salud integral de su defendido. Y, detallando su argumentación, aludió nuevamente (ya lo había hecho en anterior etapa del juicio) a la edad. “Antonio tiene 65 años y el 17 de mayo cumple 66. Si bien el código penal habla de 70 años, la Convención Interamericana de Protección de Adultos Mayores prevé como adulto mayor a aquella persona que supere los 60 años”, consideró.
👉 Por otra parte, refirió a las duras condiciones de detención que sufre su defendido y, mencionando el fallo del juez de Cámara Tomás Orso, pidió hacer un análisis conjunto del factor edad y las condiciones de salud. Insistiendo, que por esto correspondía dictarle la prisión domiciliaria a su defendido.
👉 Posteriormente, citó un informe, adjuntado en su presentación del médico psiquiatra, Leonardo Hess, donde detalla la delicada situación psíquica y física de Di Benedetto.
👉 En otro orden, interrumpió su exposición para darle lugar al relato de su defendido (ver abajo) y seguidamente retomó para realizar otro pormenorizado repaso de otros informes médicos, psicológicos y psiquiátricos.
🗣️ “En el lugar que se encuentra Di Benedetto no puede ser tratadas sus patologías”, argumentó. Y, además, recordó que había peticionado la realización de estudios médicos que fueron autorizados por el Tribunal y que nunca se realizaron.
🗣️ “Por todo esto, señores jueces les voy a solicitar que por cuestiones humanitarias se disponga la prisión domiciliaria de Antonio Di Benedetto a cumplir en su domicilio de Santa Fe 853 de Venado Tuerto”. A la vez ofreció como fianza el valor de dicha vivienda que consideró en 170 mil dólares.
El testimonio de Di Benedetto
👉 Por su parte, el abogado venadense, pidió testificar y en su alocución hizo eje en las pésimas condiciones de los lugares donde estuvo y está alojado.
🗣️ “Más allá de la letra fría de la historia clínica, ustedes pueden percibir mi actual estado de salud”, arranco diciendo. Enseguida historió: “Hace 5 meses y 4 días que estoy en prisión intramuros. Primero estuve en Melincué, luego pasé 7 días en la cárcel de Flores en una situación muy precaria, y ahora me encuentro en Piñero”.
👉 Y describió que en la Unidad Penitenciaria de Flores estuvo “engomado”, encerrado durante todo ese período en una celda de 3 x3, durmiendo en el suelo con colchones de goma espuma de 5 centímetros. También, solo recibía una sola comida diaria y se podía bañar cada dos días con agua fría.
👉 Posteriormente, indicó que actualmente está en Piñero compartiendo la celda con otros dos detenidos, y manifestó que sigue durmiendo en el suelo. “El problema es que vivimos en una tensión permanente, con requisas continuas que nos lleva a permanecer encerrados durante largos periodos”.
🗣️ Di Benedetto prosiguió contando las condiciones de alojamiento que sufre y con la voz quebrada sostuvo que adelgazó 16 kilos. A la vez, apuntó que padece ataques de pánico, a los que se suman episodios de taquicardia y claustrofobia. Patologías que ya tenía antes de ingresar a la cárcel, y que ahora se incrementaron. “Mi estado de salud es cada vez peor. No duermo de noche, tengo problemas físicos y psiquiátricos”, resumió.
👉 En tanto, cerró aludiendo a que cuando estuvo en prisión domiciliaria tuvo “conducta irreprochable”. Y volviendo sobre sus condiciones de salud, manifestó que tiene problemas óseos (dolores de cintura y columna) y cálculos renales que no puede tratar en la prisión, e insistió: “Se me hace muy difícil soportar esta situación. Ustedes saben (dirigiéndose a los jueces), nos conocemos hace muchos años, que la prisión domiciliaria la voy a cumplir a rajatabla”.
El alegato de la fiscalía
🗣️ Mayra Vuletic, arranco su alegato fundamentando su oposición al otorgamiento de la prisión domiciliaria sosteniendo que: “De ningún modo está acreditado las problemáticas contempladas por el Código Penal para otorgarle la prisión domiciliaria a Di Benedetto”.
👉 Luego de repasar distintas consideraciones legales, analizó las tesis de la defensa. Así, descarto que la Convención de Interamericana sobre Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores establezca limitación a las personas del rango etario de Di Benedetto. Además, consideró que las pruebas médicas presentadas por la defensa no eran suficientes para pedir la prisión domiciliaria. “No se puede concretar a ciencia cierta los padecimientos de Di Benedetto”, expresó.
👉 Al respecto, aceptó la posibilidad de constituir una junta médica forense que le realice un completo examen psicofísico al detenido. Pero, al contrario de lo pedido por Rossini, peticionó que dicho cuerpo lo constituyan médicos locales, a quienes se pueda sumar uno oriundo de Rosario.
👉 Cabe destacar, que la defensa reclamó que la junta la compongan profesionales de Rosario para garantizar la objetividad. Es que, sostuvo que los médicos venadenses podrían estar influidos por las distintas apreciaciones mediáticas del intendente Leonel Chiarella y del actual ministro de Obras Públicas y exsenador, Lisandro Enrico.
👉 Vuletic, recurrió a contar antecedentes de otros detenidos que sufren importantes patologías, pero que permanecen en Unidades Penitenciarias con sus respectivos cuidados.
🗣️ “Estamos de acuerdo en la necesidad de que el detenido cuente con un alojamiento carcelario donde pueda tener la atención médica adecuada”, indicó. Aunque, haciendo una alusión indirecta a las condiciones psicológicas del detenido, ironizó: “En esta causa se comprobó la enorme lucidez de Di Benedetto”.
La resolución del Tribunal
👉 Así las cosas, posterior a un breve debate entre defensa, fiscalía y Jueces, se definió pasar a un cuarto intermedio para esperar el fallo.
👉 De este modo, casi sobre el mediodía, el magistrado Leandro Martín fue el encargado de leer el dictamen, que en su punto principal dispone rechazar el pedido de prisión domiciliaria por no acreditarse los argumentos invocados por la defensa en grado de certeza.
👉 Así, luego de rebatir las consideraciones sobre la edad y estado de salud del detenido esgrimidas por Rossini, resolvieron: No hacer lugar a la domiciliaria, autorizar la conformación de la Junta Médica Forense conformada por dos profesionales locales y uno de Rosario; Indicarle al Servicio Penitenciario que debe considerar la edad y las condiciones de salud del detenido para alojarlo en un lugar donde pueda recibir el tratamiento adecuado; y autorizar al doctor Leonardo Hess como perito de parte.
💻 Fuente: Venado 24 (Noticia en desarrollo)